庶民の弁護士 伊東良徳のサイト

活動報告:原発裁判
柏崎刈羽原発運転差し止め訴訟

Tweet  はてなブックマークに追加 柏崎刈羽原発運転差止訴訟 庶民の弁護士 伊東良徳

 柏崎刈羽原子力発電所は1号機から7号機までの7基の原子炉があり合計電気出力821万2000kWに及ぶ世界最大の原発でしたが2007年7月16日の中越沖地震で被災して全機停止に至り(中越沖地震直後の様子は「中越沖地震後の柏崎刈羽原発に行ってきました」を見てください)、その後3年あまりをかけて7号機、6号機、1号機、5号機と運転再開をしました(中越沖地震から3年8か月近く経っても2号機、3号機、4号機は運転再開できない状態でした)が、東日本大震災・福島原発震災を経て、全号機停止しています。
 この東日本大震災・福島原発震災後の2012年4月23日、柏崎刈羽原発全号機について、改めて周辺住民の人格権に基づく運転差し止め訴訟が新潟地裁に提起されました。第1回口頭弁論期日は2012年7月12日に行われました。
 私は、2012年の前半は、国会事故調の協力調査員なるものをやらされていたので、この裁判には、訴状から名前は連ねていましたが、訴状作成や第1回口頭弁論には関わっておらず、第2回口頭弁論(2012年10月15日)から実働しています。
 2017年2月9日の口頭弁論(第18回)では、使用済み燃料プールの危険性(福島第一原発4号機では、爆発でプールの底が抜けたと疑われてそれで近藤駿介原子力委員長が最悪のシナリオとして東日本壊滅をシミュレーションし、さらに1年後には余震でプールが倒壊する危険が真剣に議論された)とそれにもかかわらず使用済み燃料プールが防護もされず耐震設計も甘いことを指摘した原告ら準備書面(51)、東京電力が十分な耐震性を持つよう設計されていると豪語していた防潮堤が最近の調査で支持力がゼロに近いと評価され想定されている大地震が来た時には崩壊する恐れがあり津波に耐えられないと評価されたこと、したがって東京電力の福島原発事故後の安全対策がまるで信頼できないことを指摘した原告ら準備書面(52)などが陳述されました。
 次回は2017年5月18日午後3時から第19回口頭弁論が行われます。

  私が担当した主張 

本件原発での重大事故の危険性 格納容器バイパスLOCA :第16回口頭弁論期日(2016年8月3日)で主張
 福島事故後の大事故対策の最終防衛ラインは格納容器(格納容器を破裂させないようベントやフィルタベントが予定されている)ですが、格納容器を貫通する配管は多数あり、それが破断して隔離(隔離弁閉止)に失敗すれば、放射性物質も水素も容易に格納容器外に放出されてしまいます。電源喪失等によって破断部の隔離ができない状態が続けば、炉心溶融と水素爆発に至り、水素爆発の起こり方によっては使用済み燃料プールの損傷の危険があり、炉心溶融+プール燃料溶融というとんでもない大事故に至る危険があります。

原告準備書面(46)

被告主張の安全対策と福島原発事故原因の未解明:第13回口頭弁論期日(2015年12月24日)で主張
 東京電力は、「福島原発事故から得られた教訓をもとに」と称して柏崎刈羽原発の安全対策を論じていますが、福島原発事故の経緯や原因がいまだに十分に解明されていないのに、その対策が大事故を防止できるのか、大事故の際に有効に働くのかをどうして判断できるのでしょう。福島原発事故の現場での調査・検査と原因解明をおざなりにして柏崎刈羽原発の再稼働を口にすることは許されないというべきです。

原告準備書面(39)

被告の津波対策懈怠について:第10回口頭弁論期日(2015年3月5日)で主張
 設計水位(福島第一原発1〜4号機ではO.P.+5.6m)を超える津波が襲来すれば敷地高(福島第一原発1〜4号機ではO.P.+10m)未満でも海水ポンプが機能喪失して、短期的にはしのげても長期的には炉心損傷に至る可能性があり、敷地高を超える津波が襲来すれば炉心溶融事故が避けられないことは、福島原発事故以前から当然にわかっていました。そして敷地高を超えるような大津波が来る可能性があることが何度も指摘され、原子力安全・保安院サイドから度々対策を求められていたにもかかわらず東京電力は対策を取らずに放置していました。福島原発事故は、被告が主張するような「想定外の津波」によるものではなく、予想されていた津波に対して被告が対策を怠ったことによる人災と考えるべきです。

原告準備書面(32)

福島原発1号機のIC配管の損傷:第6回口頭弁論期日(2013年12月16日)で主張
 福島原発1号機の原子炉建屋では4階で激しい損傷があり、5階大物搬入口の蓋が閉められていたため4階の損傷は5階での爆発による爆風によるものではあり得ず、その5階大物搬入口の蓋がどこかに吹き飛ばされたことや4階大物搬入口の北側安全柵の変形・移動方向などから、4階でも水素爆発が発生したことはほぼ確実です。水素爆発が発生するためには相当量の水素が漏洩して酸素(大気)と混合することと水素温度が発火温度まで高まるか着火源があることが必要ですが、原子炉から原子炉建屋4階に直結している非常用復水器(IC)配管が4階部分で損傷していればこれらの条件をクリアすることが容易です。他方、IC配管以外のルートでの水素漏洩では、漏洩量の点でも温度の点でも原子炉建屋4階での爆発の条件を満たすことはかなり困難と考えられます。このような事実から、福島原発1号機では、水素爆発より相当前にIC配管の損傷が生じていたと考えられ、その損傷は地震が原因だと考えるのが合理的です。
原告準備書面(17)
国会事故調調査妨害事件と被告の信用性:第4回口頭弁論期日(2013年5月16日)で主張
 国会事故調は福島原発1号機原子炉建屋4階で地震によって配管が破損したのではないかと疑い、現地調査をさせるように東京電力に要請しました。これに対し東京電力の窓口であった玉井俊光企画部部長は、今は建屋カバーをつけたので真っ暗だと虚偽説明をして国会事故調の現地調査を断念させました(この問題については東京電力はどこまで嘘つきなのか/国会事故調調査妨害事件で詳しく説明しています)。東京電力が設置した「第三者検証委員会」によれば、玉井企画部部長は、建屋カバーの外観を見て光を通さないと思い込み、それを誰にも確認せず、上司にまったく相談せずに国会事故調に説明したそうです。まったく信じられませんが、仮にその見解によるとすると、玉井企画部部長は技術者としてはもちろん一社会人としても根本的に資質に欠ける人物ということになります。さて、東京電力がこの裁判で、福島原発事故を踏まえて本件原発(柏崎刈羽原発)で行った/これから行う対策は、企画部部長となる前は柏崎刈羽原発技術総括部長だった玉井氏が担当し、それを新潟県技術委員会でも説明していたものです。東京電力とその「第三者検証委員会」がいうとおりだとすれば、無能で資質に欠ける人物ということになる玉井氏が担当していた本件原発の対策はそれだけで信用できないということになると思われます。
 法廷では、準備書面の陳述の後、「裁判官は、いくら何でも裁判所を騙そうとはしないだろうと、心のどこかで思っているだろうと思います。私は、この事件の時は国会事故調の調査員として業務に当たっていて、振り返ってみれば、当時、いくら何でも国会を騙そうとはしないだろうという心の緩みがありました。そうすると、騙されるんです。現に私は東京電力に騙されました。裁判所も、心してかかってください」と述べました。

原告準備書面(10)

福島原発1号機の地震による配管等損傷:第3回口頭弁論期日(2013年2月4日)で主張
 福島原発1号機で炉心溶融が生じたことは疑いありませんが、この炉心溶融が生じるためには炉心の冷却水が、本来その中にとどまっているべき「圧力バウンダリ(圧力容器・配管等)」から漏洩して炉心の水位が下がることが必要です。東京電力・旧保安院・政府事故調・原発推進派は、逃がし安全弁が作動して蒸気が放出されて水位が下がったために圧力バウンダリの損傷なく炉心溶融に至ったと主張しています。しかし、国会事故調が運転員に対して行ったヒアリングの結果、2号機と3号機の運転員は逃がし安全弁の作動音を聞いているのに、1号機の運転員は、電源喪失後は中央操作室は人の話し声以外は音がしない状態でとても静かだったのに、誰1人として逃がし安全弁の作動音を聞いていません。逃がし安全弁の作動で炉心溶融に至るためには少なくとも数十回は逃がし安全弁が作動する必要があります。この事実から逃がし安全弁は1号機では作動していないことが明らかです。それでも炉心溶融が生じたということは、炉心溶融に先立って圧力バウンダリが損傷してそこから冷却水が漏洩したと考えるほかありません。他にもいろいろと1号機での配管損傷を示唆する事実はありますが、あれこれ言うまでもなく、この事実だけでも、1号機で炉心溶融前に配管等の損傷が生じたことは、論理的に明らかです。

原告準備書面(4)

福島原発事故津波原因説の誤り:第2回口頭弁論期日(2012年10月15日)で主張
 福島原発事故で致命傷となった全交流電源喪失の原因は、少なくとも1号機については津波によるものではない(津波到達前に1号機は全交流電源喪失に至った)こと、この件に関して東京電力は原発の延命のためには平然と嘘をつく会社であり東京電力の主張は信用できないことを論じています。
 基本的に「福島原発全交流電源喪失は津波が原因か(その2)」と同じ主張ですが、1号機に的を絞り、たぶんこれまで書いた中で一番整理されていますので、裁判所に提出したものと同じものをpdfで提供します(38ページ5MB以上あって重いけど)。
原告準備書面(1)

  脱原発新潟県弁護団のブログはこちら

**_**区切り線**_**

原発訴訟に戻る原発訴訟へ   私の意見・活動報告に戻る私の意見・活動報告へ

トップページに戻るトップページへ  サイトマップサイトマップへ